平成１４年度司法試験第二次試験論文式試験問題
【憲法】
第１問
Ａ市の市民であるＢは，Ａ市立図書館で雑誌を借り出そうとした。ところが，図書館長Ｃは，「閲覧用の雑誌，新聞等の定期刊行物について，少年法第６１条に違反すると判断したとき，図書館長は，閲覧禁止にすることができる。」と定めるＡ市の図書館運営規則に基づき，同雑誌の閲覧を認めなかった。これに対し，Ｂは，その措置が憲法に違反するとして提訴した。
この事例に含まれる憲法上の問題点について論ぜよ。
第２問
以下の各訴えについて，裁判所は司法権を行使することができるか。
１ 国会で今制定されようとしているＡ法律は明らかに違憲であるとして，成立前に無効の宣言をするよう求める訴え。
２ Ｂ宗教の教義は明らかに憲法第１３条の個人の尊重に反しているとして，その違憲確認を求めてＣ宗教の信徒らが提起した訴え。
３ 自衛隊は憲法第９条に違反する無効な存在であるとして，国に対して，自己の納税分中自衛隊に支出した額の返還を請求する訴え。
Ａ市の市民であるＢは，Ａ市立図書館で雑誌を借り出そうとした。ところが，図書館長Ｃは，「閲覧用の雑誌，新聞等の定期刊行物について，少年法第６１条に違反すると判断したとき，図書館長は，閲覧禁止にすることができる。」と定めるＡ市の図書館運営規則に基づき，同雑誌の閲覧を認めなかった。これに対し，Ｂは，その措置が憲法に違反するとして提訴した。
この事例に含まれる憲法上の問題点について論ぜよ。
第２問
以下の各訴えについて，裁判所は司法権を行使することができるか。
１ 国会で今制定されようとしているＡ法律は明らかに違憲であるとして，成立前に無効の宣言をするよう求める訴え。
２ Ｂ宗教の教義は明らかに憲法第１３条の個人の尊重に反しているとして，その違憲確認を求めてＣ宗教の信徒らが提起した訴え。
３ 自衛隊は憲法第９条に違反する無効な存在であるとして，国に対して，自己の納税分中自衛隊に支出した額の返還を請求する訴え。
【民法】
第１問
Ａは，妻とともに，子Ｂ（当時１８歳）の法定代理人として，Ｃに対し，Ｂが祖父からの贈与により取得した甲土地を，時価の５００万円で売却して引き渡し，所有権移転の登記をした。Ａは，妻の了解の下に，その売却代金を，ＡのＤに対する５００万円の債務の弁済に充てた。Ａは，Ｄに弁済する際，甲土地の売却代金により弁済することを秘していたが，Ｄは，そのことを知っていた。ＡがＤに弁済した時，Ａ夫婦は無資力であった。その後，Ｂは，成人した。
１ Ａ夫婦が売却代金をＡのＤに対する債務の弁済に充てるために甲土地を売却したものであり，Ｃは，甲土地を買い受ける際，そのことを知っていた場合において，次の各問について論ぜよ。
(1 ) Ｂは，Ｃに対し，甲土地の返還を請求することができるか。
(2 ) ＣがＢに対して甲土地を返還したとき，Ｃは，Ｂに対し，５００万円の支払を請求することができるか。
２ Ａ夫婦が売却代金をＢの教育資金に用いるつもりで甲土地を売却したが，売却後に考えが変わり，売却代金をＡのＤに対する債務の弁済に充てた場合において，Ｂは，Ｄに対し，５００万円の支払を請求することができるかについて論ぜよ。
第２問
Ａは，２０歳の息子Ｂが資産もないのに無職でいることに日ごろから小言を言っていたところ，ＢがＣから５００万円の借金をしていることを知り，その借金を返済してやりたいと考えた。しかし，Ｂは，「親の世話になりたくない。」と言って，これを拒否している。ＡがＢの上記債務を消滅させてやるためには，いかなる法律的方法があるか。ＡＣ間に新たな合意を必要としない場合と必要とする場合とに分けて論ぜよ。
Ａは，妻とともに，子Ｂ（当時１８歳）の法定代理人として，Ｃに対し，Ｂが祖父からの贈与により取得した甲土地を，時価の５００万円で売却して引き渡し，所有権移転の登記をした。Ａは，妻の了解の下に，その売却代金を，ＡのＤに対する５００万円の債務の弁済に充てた。Ａは，Ｄに弁済する際，甲土地の売却代金により弁済することを秘していたが，Ｄは，そのことを知っていた。ＡがＤに弁済した時，Ａ夫婦は無資力であった。その後，Ｂは，成人した。
１ Ａ夫婦が売却代金をＡのＤに対する債務の弁済に充てるために甲土地を売却したものであり，Ｃは，甲土地を買い受ける際，そのことを知っていた場合において，次の各問について論ぜよ。
(1 ) Ｂは，Ｃに対し，甲土地の返還を請求することができるか。
(2 ) ＣがＢに対して甲土地を返還したとき，Ｃは，Ｂに対し，５００万円の支払を請求することができるか。
２ Ａ夫婦が売却代金をＢの教育資金に用いるつもりで甲土地を売却したが，売却後に考えが変わり，売却代金をＡのＤに対する債務の弁済に充てた場合において，Ｂは，Ｄに対し，５００万円の支払を請求することができるかについて論ぜよ。
第２問
Ａは，２０歳の息子Ｂが資産もないのに無職でいることに日ごろから小言を言っていたところ，ＢがＣから５００万円の借金をしていることを知り，その借金を返済してやりたいと考えた。しかし，Ｂは，「親の世話になりたくない。」と言って，これを拒否している。ＡがＢの上記債務を消滅させてやるためには，いかなる法律的方法があるか。ＡＣ間に新たな合意を必要としない場合と必要とする場合とに分けて論ぜよ。
【商法】
第１問
株式会社Ａ社は，株式会社Ｂ社の総株主の議決権の６０パーセントを有する株主であるが，Ａ社及びＢ社は，Ａ社を存続会社，Ｂ社を消滅会社として合併をすることとなった。
Ａ社及びＢ社は，ここ１０年間ほど１株当たりの純資産額も１株当たりの配当もほぼ同じであったが，合併契約書におけるＢ社株主に対するＡ社新株の割当てに関する事項（合併比率）は，Ｂ社株式３株に対してＡ社株式１株の割合となっている。なお，合併交付金はない。
Ｂ社の株主総会においては，総株主の議決権の７０パーセントを有する株主が合併に賛成，総株主の議決権の３０パーセントを有する株主が合併に反対であり，合併契約書は承認された。
Ｂ社の株主であるＸは，合併比率が不当だと考えているが，株主総会における合併契約書の承認の前後を通じて，どのような手段を採ることができるか。
第２問
Ａは，平成１４年４月１日，Ｂに対し，同年５月３１日を満期日とする約束手形を振り出した。Ｂは，同年４月１０日，白地式裏書の方式で，この手形に裏書人（第１裏書人）として署名した上，Ｃに手渡すべく，この手形をＢの使用人Ｄに託した。ところが，Ｄは，無断でこの手形の満期日の記載を「平成１４年６月３０日」と書き換えた上，Ｃに手渡さないまま，同年６月１０日，この手形に自ら裏書人（第２裏書人）として署名し，これをＥに譲渡した。Ｅは，平成１４年７月１日，この手形を支払のために呈示したが，Ａによりその支払を拒絶された。
１ Ｅは，Ｂに対し，手形上の責任を追及することができるか。
２ Ｅは，Ｄに対し，手形上の責任を追及することができるか。
株式会社Ａ社は，株式会社Ｂ社の総株主の議決権の６０パーセントを有する株主であるが，Ａ社及びＢ社は，Ａ社を存続会社，Ｂ社を消滅会社として合併をすることとなった。
Ａ社及びＢ社は，ここ１０年間ほど１株当たりの純資産額も１株当たりの配当もほぼ同じであったが，合併契約書におけるＢ社株主に対するＡ社新株の割当てに関する事項（合併比率）は，Ｂ社株式３株に対してＡ社株式１株の割合となっている。なお，合併交付金はない。
Ｂ社の株主総会においては，総株主の議決権の７０パーセントを有する株主が合併に賛成，総株主の議決権の３０パーセントを有する株主が合併に反対であり，合併契約書は承認された。
Ｂ社の株主であるＸは，合併比率が不当だと考えているが，株主総会における合併契約書の承認の前後を通じて，どのような手段を採ることができるか。
第２問
Ａは，平成１４年４月１日，Ｂに対し，同年５月３１日を満期日とする約束手形を振り出した。Ｂは，同年４月１０日，白地式裏書の方式で，この手形に裏書人（第１裏書人）として署名した上，Ｃに手渡すべく，この手形をＢの使用人Ｄに託した。ところが，Ｄは，無断でこの手形の満期日の記載を「平成１４年６月３０日」と書き換えた上，Ｃに手渡さないまま，同年６月１０日，この手形に自ら裏書人（第２裏書人）として署名し，これをＥに譲渡した。Ｅは，平成１４年７月１日，この手形を支払のために呈示したが，Ａによりその支払を拒絶された。
１ Ｅは，Ｂに対し，手形上の責任を追及することができるか。
２ Ｅは，Ｄに対し，手形上の責任を追及することができるか。
【刑法】
第１問
甲は，Ａに電話で罵倒されたため憤激し，Ａ方に赴けば必ずけんかになるだろうと思いながら，この機会にＡを痛めつけようと考え，こん棒を用意するとともに，友人の乙に，こん棒を持っていることは隠し，これからＡ方に話合いに行くが，けんかになったら加勢してほしいと依頼した。乙は，気が進まなかったが，けんかの加勢くらいはしてやろうと考えてこれを承諾し，一緒にＡ方に行った。甲は，Ａを呼んでも出てこないので裏口に回り，乙は，玄関先で待っていたところ，出てきたＡが乙を甲と取り違え，いきなり乙に鉄棒で殴り掛かってきた。そこで，乙は，Ａの攻撃を防ぐため，玄関先にあったコンクリート片をＡに向かって投げたところ，コンクリート片はＡの顔に当たり，顔面擦過傷を負わせ，さらに，Ａの背後にいたＢの頭にも当たり，頭部打撲傷を負わせた。なお，コンクリート片を投げたとき，乙はＢがいることを認識していなかった。
甲及び乙の罪責を論ぜよ（ただし，特別法違反の点は除く。）。
第２問
Ａは，宝石（時価１００万円）を詐欺によりＢから取得したが，その事情を秘して，宝石を１００万円で売却することを甲に依頼した。甲は，宝石を受領した当初は，それがだまし取られたものであることを知らなかったところ，その後，偶然その事情を知るに至ったが，そのことを秘してＣに売却し，代金１００万円を受け取った。甲は，その代金のうち３０万円を自己の借金の返済のために使ってしまい，Ａには，「７０万円でしか売れなかった。」と言って納得させ，残りの７０万円を渡した。
甲の罪責を論ぜよ。
甲は，Ａに電話で罵倒されたため憤激し，Ａ方に赴けば必ずけんかになるだろうと思いながら，この機会にＡを痛めつけようと考え，こん棒を用意するとともに，友人の乙に，こん棒を持っていることは隠し，これからＡ方に話合いに行くが，けんかになったら加勢してほしいと依頼した。乙は，気が進まなかったが，けんかの加勢くらいはしてやろうと考えてこれを承諾し，一緒にＡ方に行った。甲は，Ａを呼んでも出てこないので裏口に回り，乙は，玄関先で待っていたところ，出てきたＡが乙を甲と取り違え，いきなり乙に鉄棒で殴り掛かってきた。そこで，乙は，Ａの攻撃を防ぐため，玄関先にあったコンクリート片をＡに向かって投げたところ，コンクリート片はＡの顔に当たり，顔面擦過傷を負わせ，さらに，Ａの背後にいたＢの頭にも当たり，頭部打撲傷を負わせた。なお，コンクリート片を投げたとき，乙はＢがいることを認識していなかった。
甲及び乙の罪責を論ぜよ（ただし，特別法違反の点は除く。）。
第２問
Ａは，宝石（時価１００万円）を詐欺によりＢから取得したが，その事情を秘して，宝石を１００万円で売却することを甲に依頼した。甲は，宝石を受領した当初は，それがだまし取られたものであることを知らなかったところ，その後，偶然その事情を知るに至ったが，そのことを秘してＣに売却し，代金１００万円を受け取った。甲は，その代金のうち３０万円を自己の借金の返済のために使ってしまい，Ａには，「７０万円でしか売れなかった。」と言って納得させ，残りの７０万円を渡した。
甲の罪責を論ぜよ。
【民事訴訟法】
第１問
民事訴訟において手続が公開されない場合について説明せよ。
第２問
甲は，Ａ土地の所有者乙を被告と表示して，所有権移転登記を求める訴えを提起した。なお，この訴訟には，訴訟代理人はいないものとする。
１ 甲と通じた丙は，乙と称して訴状等を受領して，第１回口頭弁論期日に出頭し，請求原因事実をすべて自白した。
(1 ) 丙が自白した後，第１回口頭弁論期日において，出頭したのは乙ではなく，丙であることが判明した。この場合，裁判所は，どのような措置を採るべきか。
(2 ) 第１回口頭弁論期日において弁論が終結し，乙に対する請求認容の判決が言い渡されて，控訴期間が徒過した。その後，甲は，Ａ土地について所有権移転登記を経由した。この場合，乙は，訴訟法上どのような手段を採ることができるか。
２ 乙が訴状等を受領したが，甲と通じた丙が，「口頭弁論期日には出頭しなくてもよい」と乙をだました上，自ら乙と称して，第１回口頭弁論期日に出頭し，請求原因事実をすべて自白した。同期日の後，乙は死亡したが，裁判所が乙の死亡を知らなかったため，乙に対する請求認容の判決が言い渡されて，控訴期間が徒過した。この場合，乙の相続人丁は，訴訟法上どのような手段を採ることができるか。
民事訴訟において手続が公開されない場合について説明せよ。
第２問
甲は，Ａ土地の所有者乙を被告と表示して，所有権移転登記を求める訴えを提起した。なお，この訴訟には，訴訟代理人はいないものとする。
１ 甲と通じた丙は，乙と称して訴状等を受領して，第１回口頭弁論期日に出頭し，請求原因事実をすべて自白した。
(1 ) 丙が自白した後，第１回口頭弁論期日において，出頭したのは乙ではなく，丙であることが判明した。この場合，裁判所は，どのような措置を採るべきか。
(2 ) 第１回口頭弁論期日において弁論が終結し，乙に対する請求認容の判決が言い渡されて，控訴期間が徒過した。その後，甲は，Ａ土地について所有権移転登記を経由した。この場合，乙は，訴訟法上どのような手段を採ることができるか。
２ 乙が訴状等を受領したが，甲と通じた丙が，「口頭弁論期日には出頭しなくてもよい」と乙をだました上，自ら乙と称して，第１回口頭弁論期日に出頭し，請求原因事実をすべて自白した。同期日の後，乙は死亡したが，裁判所が乙の死亡を知らなかったため，乙に対する請求認容の判決が言い渡されて，控訴期間が徒過した。この場合，乙の相続人丁は，訴訟法上どのような手段を採ることができるか。
【刑事訴訟法】
第１問
甲がラップに包んだ大麻樹脂の塊を飲み込んで体内に隠匿している疑いがあるため，捜査機関は，甲の腹部をレントゲン撮影の上，体内に大麻樹脂の塊らしいものが確認できた段階で，甲に下剤を用いて，大麻樹脂の塊を早期に体外に排出させ，これを押収しようと考えた。
このような捜査を行うには令状が必要か。必要であるとすれば，どのような令状によるべきか。
第２問
甲は，平成１４年３月２０日に任意提出した尿の鑑定結果，友人Ａの目撃供述及び自白に基づいて，「平成１４年３月１８日ころ，東京都内のＡ方において，覚せい剤若干量を注射して使用した。」との訴因で起訴された。公判において，甲は犯行を否認し，Ａは捜査段階における供述を覆す証言をしたため，検察官は，上記鑑定結果等から，「平成１４年３月上旬ころから同月２０日までの間，東京都内又はその周辺において，覚せい剤若干量を使用した。」との訴因に変更請求した。
裁判所は，この訴因変更請求を許すべきか。
甲がラップに包んだ大麻樹脂の塊を飲み込んで体内に隠匿している疑いがあるため，捜査機関は，甲の腹部をレントゲン撮影の上，体内に大麻樹脂の塊らしいものが確認できた段階で，甲に下剤を用いて，大麻樹脂の塊を早期に体外に排出させ，これを押収しようと考えた。
このような捜査を行うには令状が必要か。必要であるとすれば，どのような令状によるべきか。
第２問
甲は，平成１４年３月２０日に任意提出した尿の鑑定結果，友人Ａの目撃供述及び自白に基づいて，「平成１４年３月１８日ころ，東京都内のＡ方において，覚せい剤若干量を注射して使用した。」との訴因で起訴された。公判において，甲は犯行を否認し，Ａは捜査段階における供述を覆す証言をしたため，検察官は，上記鑑定結果等から，「平成１４年３月上旬ころから同月２０日までの間，東京都内又はその周辺において，覚せい剤若干量を使用した。」との訴因に変更請求した。
裁判所は，この訴因変更請求を許すべきか。